聪明的法官：关于物业20万押金判决的逻辑分析

小兵

物业20万元押金的法院判决大家都看了，有社会经验的人都清楚，法官如做出一个截然相反的判决结果也会是合情合理合法，但法官没这么做，为什么呢？

法官大人的逻辑是原物业合同已结束，物业现提供服务的依据是居委会的请求，所以即使是事实上仍提供服务，但原合同下物业向业委会交押金的义务现在已经不存在，所以业委会应尽快退还押金。如果这个逻辑是通的，法官同时也暗示着以下逻辑：

原物业合同已结束，物业现提供服务的依据是居委会的请求，所以即使是事实上仍提供服务，但原合同下业主向物业缴纳物业费的义务现在已经不存在，所以业主不必按原物业合同约定的期限和价格向物业缴纳物业费。

因此现物业凭什么又要按原合同的期限和价格向业主催交物业费呢？法院判决是看重合同的，合同结束后义务的解除是双向的，否则谈何公平和公正？

所以在我看来业委会无需抱怨法官，或干脆不去上诉，相反应该感谢才对。我要是物业才不会傻呵呵的去要回区区20万的押金，有了这个判决以后如何再去法院主张物业费？

欢迎跟贴指正。

蛋蛋妈

谢谢提醒

安奇

楼主是高人呀.现在看到业主委员会的上诉估计也是无奈之举.如果就这么把20万还了,物业手里的什么资料也没有交给业主.怕是以后连讨价还价的法码都没有了.
风箱里的老鼠呀.我们必须坚定不移地支持业主委员会的工作才有可能得到和谐.你说呢?

doudoulong

对！